Ethel dijo

Pero si nadie trabaja porque no es necesario comprar cosas... ¿quién genera los residuos para los que no dependen del dinero?
Sinceramente, a mí me gustan demasiado algunas cosas que valen dinero... y no siento que haga nada malo consumiéndolas, así que me veo muy lejos de ser una freegan.

12 Mayo 2007 | 01:07 PM

Siria dijo

Creo que como todo, hay que relativizar, el fanatismo o llegar al absurdo no suele ser bueno. La idea es que la sociedad en que vivimos te "obliga" a "necesitar" muchas cosas completamente prescindibles, y es paradójico lo difícil que resulta la mayoría de veces prescindir de algo que en realidad no necesitas.
A mi modo de ver no se trata de ser un consumista empedernido ni un anticonsumista radical, sino en ser capaz de consumir moderadamente, sin caer en las trampas publicitarias, eligiendo los productos en base a criterios adecuados (cuales son esos criterios ya es algo personal) y procurando alargar su uso, generando el mínimo posible de residuos y gasto energético y de agua

12 Mayo 2007 | 01:50 PM

Ethel dijo

Estoy dándole muchas vueltas a este tema... jo, yo no sé cómo serán los contenedores donde buscan estas personas... pero como sean como los de debajo de mi casa, el movimiento va a durar poco.
Creo que hay que aprovechar las cosas que tenemos al máximo. Aunque reconozco que muchas veces compro cosas que se pueden considerar caprichos... y pienso ¿si me gusta, por qué no? ¿para qué quiero el dinero, para que lo amase el banco? Quizás un/a freegan me respondería precisamente que no tendría que querer el dinero para nada... y entonces no tendría que trabajar. Pero, ¿y si yo decido que prefiero trabajar a cambio de tener ciertas comodidades?
Me pregunto qué tipo de sociedad proponen los freegans, porque no creo que sea una en la que la gente vive gracias a los residuos de... nadie que los genere.

12 Mayo 2007 | 04:22 PM

Aïda dijo

Para mi también son bastante admirables los freegans, pero la verdad es que no le encuentro mucho sentido ser un freegan en la ciudad.

Yo antes me iría a vivir a un pueblo con mi huerto, lo que pasa es que también hace mucha falta el dinero para ayudar a los animales. Es un dilema...

12 Mayo 2007 | 04:32 PM

Pensamiento Vegano dijo

Aunque reducir el consumo siempre es positivo, pienso que la defensa pública de lo "freegan" es perjudicial. Aparte de que se da una imagen del veganismo muy extraña (y da igual que a la gente expliques que eso no es veganismo, sino "freegan", porque muy habitualmente se quedan en la superficie), si se hace lo que dicen de comer y uar productos de origen animal desechados, se está promocionando su consumo (al menos si se consumen o se usan en público).

Lo que me gusta es el "freecycle", que consiste en una red de personas que ofrecen productos de forma gratuita. Es una forma de reducir el consumo y reducir la basura, dos cosas que benefician a los animales: http://www.freecycle.org/

Aquí podéis ver grupos "freecycle" en España, son listas de correo: http://www.freecycle.org/groups/allothercountries/index.html#Spai...

12 Mayo 2007 | 04:34 PM

angela dijo

Bueno, yo pienso que en la ciudad es dónde se tiran muchas cosas diariamente que pueden ser recicladas. El Juicy Jones, por ejemplo, si vas antes de que cierren con un tupper, te pueden echar comida vegana que vayan a tirar, y fruta de mercados y eso.

Yo he intentado lo del Juicy, pero ya se la habían dado a otro, o la habían tirado ya, no me acuerdo...

Sobre lo del consumo, lo veo fundamental, es muy chungo, porque estamos muy acostumbrados a no parar de comprar, y a tirar, sobre todo. Pero sigo pensando que no creo que sea posible hacerlo al 100% ¿Algún freegan por aquí?

Y sí, da mala imagen, porque se opone a lo que quiere todo el mundo, usar animales y tener muchas cosas, es algo marginal. Pero cada vez creo que todos los problemas (explotación humana, animal, consumismo, contaminación...), todos, tienen su origen en el egoísmo humano y creo que hay cambiar en muchas cosas, no sólo en los productos de origen animal, y es difícil...

Reitero lo de que yo pertenezco al grupo consumidor-derrochador y la mayoría de las veces irresponsable, pero mira, es que cada vez lo tengo más en cuenta.

A Juanjo si está por aquí, con cariño: COMPRA! COMPRA! COMPRA! COMPRA! COMPRA! COMPRA! COMPRA! COMPRA! COMPRA! COMPRA! COMPRA! COMPRA! COMPRA! COMPRA! COMPRA! COMPRA! COMPRA!

12 Mayo 2007 | 06:18 PM

Aïda dijo

El ser humano tiene (tenemos) que cambiar en taaaantas cosas que si nos ponemos a pensar mucho en ello vamos a acabar llorando.

Yo de momento del freeganismo me quedo con los jueves, que son el dia aquí en Barcelona de tirar muebles y dejarlos en la calle.
Es increible la de cosas útiles y en buenas condiciones que se abandonan en esta ciudad.

Lo de la comida que se tira en los restaurantes es super deprimente, creo que ahí sí que habría que hacer algo, y no solo a nivel personal.

13 Mayo 2007 | 01:21 AM

Miguel dijo

Siria: intentar vivir según tus principios no suele corresponderse con el término "fanatismo". Más bien se llama "coherencia". A los veganos también se les suele llamar fanáticos por motivos parecidos... curiosa paradoja.

Ethel: El movimiento del reciclaje no es una invención de la semana pasada. Lleva existiendo muchos años y aguantará muchos más, sean como sean los contenedores de debajo de tu casa.

Para quien le interese el tema del reciclaje (me niego a utilizar el rídiculo invento de "freegan") hay una película muy buena sobre el tema: Los espigadores y la espigadora. Verla ayuda a deshacer prejuicios (que por lo que veo, abundan).

No entiendo todo esto que decís sobre la mala imagen. ¿A ojos de quién? Y sobre todo: ¿A quién le importa?

Felicidades por el post, Ángela.

13 Mayo 2007 | 11:46 AM

el Filósofo Vegano dijo

Un artículo muy interesante. Concuerdo por completo con la intervención de Miguel. Veganismo y freeganismo son cosas diferentes, no veo que el freeganismo perjudique a la -ya de por si- bastante maltrecha imagen del veganismo. Que cada palo aguante su vela.

Saludos veganos.

13 Mayo 2007 | 01:35 PM

Pensamiento Vegano dijo

[Para quien le interese el tema del reciclaje (me niego a utilizar el rídiculo invento de "freegan")]

No es lo mismo reciclaje y "freegan". El "freeganism" está vinculado al veganismo.

[No entiendo todo esto que decís sobre la mala imagen. ¿A ojos de quién? Y sobre todo: ¿A quién le importa?]

A ojos de buena parte de la sociedad humana. A mí me importa, y creo a todos los veganos nos debería importar. Si queremos que se extienda el veganismo, tenemos que evitar dar mala imagen, porque eso lo dificulta.

13 Mayo 2007 | 01:47 PM

Ethel dijo

Miguel, lo que quería decir es que creo que comer cosas de la basura es peligroso.

13 Mayo 2007 | 02:41 PM

anónimo dijo

Creo que estamos partiendo de una base errónea. Primero, y ante todo, hay que tener en cuenta que el veganismo está considerado (desde fuera) como un movimiento (la mayor parte de las veces ni siquiera se lo considera movimiento) radical, marginal y sobretodo, raro. El veganismo supone (y no lo neguéis, porque todos habéis pasado por esto) un cambio en nuestras costumbres, una toma de conciencia asumiendo lo que conlleva. ¿Cuántos comentarios, conversaciones, reproches habéis tenido con vuestros amigos y familia? ¿Cuántas veces os han hablado de sacrificio, de ser extremistas? Al tomar esta decisión, ser vegano, y por lo tanto vivir conforme a un criterio moral- político de una minoría, automáticamente se está entrando en un terreno opuesto al establecido.
El veganismo no es una isla que nada tiene que ver con otros movimientos/ pensamientos.
Aïda: sí, hay que cambiar muchas costumbres. Sí, habría que llorar. Pero hacer algo ya. Tanto esfuerzo, tantas lágrimas, tanto que dedicas a algo tan concreto, en lo que crees, y ¿da pereza pensar, por no llorar? ¿Porque cuesta esfuerzo cambiar taaaantas cosas? No quiero adoptar un discurso victimista, ni hacer ver algo que no soy (yo, como Ángela, y como la gran mayoría, soy parte del consumo continuo e innecesario), ni mucho menos menospreciar a nadie, pero ¿qué ocurre con la ropa que todos compramos? ¿ qué pasa, y lo pongo fácil, con la coca cola? ¿Con pagar un piso a toda costa, a cualquier precio, asumiendo sin ningún problema que esto es así, y que merecen la pena 30 m por 600 euros por vivir en el centro de Bcn? ¿Y qué ocurre con el derroche energético? ¿con asumir que el 80% de la población mundial es pobre, que cada día hay miles de muertes, de enfermos, de violaciones, de guerras infinitas y no hacer nada, no pestañear? Mejor no leamos, no hablemos, no gritemos, no vaya a ser que nos de pena y así prolongamos la imagen compasiva y caritativa que hay de este otro lado que entre todos hemos creado y mantenemos día a día...
Termino ya. Ethel: [Sinceramente, a mí me gustan demasiado algunas cosas que valen dinero... y no siento que haga nada malo consumiéndolas] ¿Nunca te han dicho: "Sinceramente, a mí me gusta demasiado la carne, sólo son animales. No siento que haga nada malo consumiéndolos"? ¿Qué hay detrás de esto? ¿Qué supone lo que estamos diciendo?

13 Mayo 2007 | 04:02 PM

Ethel dijo

De hecho cuando yo comía carne no sentía que estuviera mal. Hasta que no me dí cuenta no dejé de hacerlo.
La diferencia con esto está en que no encuentro motivos por lo que esté mal comprar en sí mismo. Sé que hay productos que está mal comprar, pero así en general no entiendo lo que falla por ir al supermercado o incluso por darme un capricho a veces (y si tuviera más dinero me daría muchos más)...
Estoy dispuesta a escuchar y no me estoy plantando en mi postura. De hecho si estoy haciendo algo mal me gustaría mejorarlo, pero necesito una explicación clara.

13 Mayo 2007 | 06:17 PM

flex23 dijo

A mi me parece un estilo de vida muy interesante, por ahora trato de limitar mi consumo, reusar y reciclar al máximo. El tema de la comida si es un problema, lo que se bota normalmente es comida que ya ha caducado y eso puede no ser tan sano.

Aquí hay un link más del tema

http://freegan.info/?page=Espa%F1ol

Y coinicido con algunxs en que no es conveniente relacionarlo con el veganismo. El veganismo se debe promover como tal y aparte si se desea el freeganismo que como repito es bastante deseable.

13 Mayo 2007 | 06:59 PM

anónimo dijo

El problema de base, además de la falta de información que tenemos del mundo en que vivimos (bien sea porque no interesa darla, bien sea porque no queremos saber)esel dejarse llevar, el escudarse en necesitar. No pasa nada por darse un capricho, dos, mil. Pero hay que ser consciente de qué supone. ¿Te quieres gastar 1000 euros al mes? Hazlo, pero entiende que hay familias que viven con 15... No me sirve que tenemos la suerte de haber nacido aquí, nosotros vivimos como vivimos gracias a que otros viven como viven. ¿Por qué? Usamos (y quiero decir el 10% de la pobación mundial) el 90% de los recursos de la naturaleza. Plagamos el planeta de fábricas, centrales nucleares (...), contratando mano de obra esclavizada. Mantenemos guerras (Somalia, entre tantas otras) que ni siquiera conocemos. Vivimos para ganar dinero, para luego poder gastarlo en lujos innecesariosque lo único que consiguen es que dependamos todavía más del dinero... Contratamos hipotecas a 40 años esclavizándonos una vez más, dando poder a bancos que te venden una falsa obra social y a la vez acciones en empresas de armas... La lista es infinita.

13 Mayo 2007 | 07:00 PM

flex23 dijo

Ah y me olvidaba, aparte si limitamos el consumo, reciclamos y reusamos tenemos más dinero disponible que podemos utilizarlo en generar campañas pro-veganismo/antiespecismo.

Saludos

13 Mayo 2007 | 07:01 PM

Cho dijo

De todo lo que he leído aquí, la opinión a mi ver más "equilibrada" y con más sentido común y juicio es la de Siria, así que no puedo estar más de acuerdo con su opinión.

A mi ver, usar el nombre "freegan" con la filosofía, entre otras cosas, de rebuscar de la basura ( dumpster diving ) y usar recursos de los que realmente los homeless o necesitados se nutren, me parece lamentable. Que es triste que haya gente sin recursos, cierto. Pero que haya otros que se aprovechen de los recursos de los demás por haber adoptado una filosofía de vida...sin comentarios.

13 Mayo 2007 | 08:54 PM

Que sí, que lo que tú digas dijo

Hola. Quien quiera ver la película que han puesto más arriba ("Los espigadores y la espigadora"), la tengo colgada aquí:
http://quesiqueloquetudigas.blogspot.com/2007/05/los-espigadores-...

Ya de paso aprovecho para presentar mi nuevo videolog: http://quesiqueloquetudigas.blogspot.com . Os espero por allí.

13 Mayo 2007 | 10:23 PM

Mario dijo

Aquí hay un pequeño vídeo sobre freegans en Brasil (está en portugués, pero se entiende).

La gente con opiniones "equilibradas" y con sentido común y juicio puede ahorrarse el enlace. Los que no acostumbren a tragarse ideas pre-masticadas, pueden verlo.

http://www.youtube.com/watch?v=ZiNI85F_dt4

13 Mayo 2007 | 11:17 PM

Mario dijo

Respecto a la caducidad de la comida, no creáis que todo lo que se tira es porque ha caducado. Por un lado, hay tiendas que no tienen cómo almacenar la comida de un día para otro, y por otro, pasaos un viernes por la noche por las mesas de cualquier pizzería y podréis observar la inmensa cantidad de comida que se deja la gente. Lo normal es pedirse la súper pizza gigante y luego dejar casi la mitad. Esto se hace en pizzerías, en restaurantes, en tabernas, en casas, y lo hacen carnívoros, vegetarianos, veganos, frugívoros y crudívoros. Estamos acostumbrados a tirar, tirar, tirar. Poned un poco de atención en vuestra basura a diario y, si no os da vértigo la cantidad de residuos que puede llegar a generar cada uno de nosotros, es que algo anda mal en esta humanidad.

Algunos deciden reducir esos residuos, y otros van más allá y reutilizan los residuos de los demás, reduciendo además la monstruosa e infinita demanda de todo tipo de productos. Frente a ellos tenemos a aquellos que se escandalizan ante la imagen de alguien que no aparenta ser un vagabundo y que está “rebuscando en la basura”, como si fuera un pordiosero, en vez de estar yendo diligentemente todas las semanas en su coche al centro comercial más cercano, a darle su dinero junto con cientos de personas más a una transnacional que no explota a gente en Marte sólo porque no vive nadie allí, para llevarse a su casa, otra vez en su coche, todos esos productos que nos han dicho que necesitamos, y que llevan, por cierto, taaaaaaaaanto plástico en sus envoltorios. Eso es lo que tenemos que hacer, porque eso es lo que está bien visto.

14 Mayo 2007 | 12:22 AM

Siria dijo

Es que entre rebuscar en la basura y ir al centro comercial a comprar todo lo que lleva los mayores envoltorios de plástico, Mario, hay un término medio que tú no contemplas.

Se pueden rechazar perfectamente productos con envoltorios innecesarios.Puedes elegir que comprar y que no. Se puede ir al mercado con una "senalla" (cesta-capazo de paja, se usa mucho en Mallorca), comprar vegetales sin multinacional por medio (los paradas de los mercados no suelen pertenecer a ninguna) y meterlos en tu cesta sin envoltorio ninguno, por ejemplo. De hecho en los mercados se compra todo tipo de alimentos sin envoltorio, o con el mínimo imprescindible y la gente lleva su propia cesta o carrito (o así es donde yo vivo, tal vez no pueda generalizar). Eso es un término medio.
Se puede tener un coche y no hacer un uso abusivo de el, por ejemplo, yo vivo a 13km de mi trabajo (no me sirve el bus porque salgo a las tantas de la noche), pues con otros cuatro compañeros subimos cada día en el coche de uno, evitando subir cada día 5 coches. Ese es un uso racional del/los vehículos.
Se puede usar la ropa mientras este en buen estado, en vez de cambiar de armario cada temporada tirando camisetas que solo se han usado tres meses, y tener un solo bolso, en vez de uno por modelito.
Se puede encender la luz solo cuando es necesario, instalar paneles solares en zonas con muchas horas de sol para calentar el agua, apagar los eléctrodomésticos que no se estén usando,poner la lavadora solo cuando está llena y en programas cortos con detergentes biodegradables, o se pueden tener 20 luces encendidas en habitaciones vacias, poner el lavavajillas para dos platos, tener el aire acondicionado a tope seis meses y regar cada día el cesped de tu jardín con agua potable.

Que del consumismo desenfrenado al freeganismo, hay muchos matices intermedios. Parece que solo ves/veis los dos extremos.

14 Mayo 2007 | 01:49 AM

Aïda dijo

Yo, a pesar de considerarme muy poco consumista, sé que el hecho de vivir en una ciudad como Barcelona, el hecho de estar estudiando una carrera que me obliga a consumir, el hecho de estar trabajando y estar ahora mismo escribiendo con un PC con Windows XP, me convierte en una consumista más del sistema muy lejos de la filosofía freegan.

Y juraría que estamos casi todos en la misma situación o similar. Una situación que dificulta mucho el freganismo, a no ser que decidamos cambiar bastante-mucho nuestra vida.

Me confieso incoherente al saber el mal que estoy haciendo al mundo y a la Tierra con el simple hecho de estar viviendo en esta civilización capitalista, en la que es practicamente imposible saber todo el proceso de fabricación de cada producto que compramos o consumimos.

Tal vez más tarde si, pero ahora no me siento preparada para zambullirme en los containers y vivir de lo que encuentro.

Me pregunto si Mario o Ángela, que lo tenéis tan claro, tenéis pensado adoptar este estilo de vida próximamente.

Un saludo.

14 Mayo 2007 | 02:07 AM

Mario dijo

Siria: la situación que he detallado puede no ser la tuya, incluso te puede parecer que no es la de la gente de tu barrio, pero es la de la inmensa mayoría de la gente. No es ningún extremo.

Aïda: no, no tengo pensado pensado adoptar este estilo de vida próximamente. Supongo que tu sugerencia es dejar de defender lo que creo justo si yo no pienso plantearme hacerlo. En tal caso, deberé dejar de defender que haya gente que se va a África a construir escuelas con sus manos, deberé dejar de defender que haya gente que da un “no” rotundo a la ropa que provenga de la explotación, deberé dejar de defender que haya gente dando conferencias alrededor de todo el mundo explicando las condiciones de vida de las familias productoras de café, y dejaré de defender que haya gente como Shaun Monson haciendo documentales como Earthlings, pues todo eso son cosas que probablemente yo nunca haré.

Lo que es justo, lo es y punto. Si yo ahora dejara de ser vegano, la industria cárnica sería igual de cruel, mi estilo de vida no cambiaría esa realidad.

Por cierto, me sorprende mucho que aún no os hayáis dado cuenta, como ya os han dicho en varias ocasiones por aquí, que cuando se tratan temas que no tienen que ver con animales usáis muchos argumentos de los que usan los carnívoros.

Ah, y un último apunte: en este post nadie os ha pedido que os hagáis “freegans”. Sólo hay que leer con un poco más de atención.

14 Mayo 2007 | 03:04 AM

Aïda dijo

Mario, no digo que te tengas que hacer freegan. Simplemente digo que es incoherente por tu parte seguir siendo un consumista del sistema aún conociendo tan bien las ventajas del freeganismo. Igual de incoherente yo también, y que Angela y que cualquiera que esté de acuerdo con esa filosofía de vida, pero que no la adopte como suya.

Y no digo que sea bueno o malo, solo que tenemos que aceptar que la sociedad es incoherente en la mayoría de sus acciones cotidianas, incluso nosotros mismos los veganos, que consideramos injusto cosumir lo que consumimos.

14 Mayo 2007 | 09:30 AM

angela dijo

Mario, tú tienes alma de "freegano", no lo niegues ahora... jajajaja.

Bueno, como dije en el post, esta actitud me parece admirable y despierta mucho mi interés, y no es que "yo tenga pensado vivir así", como si fuera un plan (tiene que calarme mucho más y tengo que estar más informada, concienciada o harta "de la situación"), pero vamos, que me plantea muchas cosas y me hace pensar...

La cosa es que no trato de escudarme, porque está claro el rumbo que lleva todo, y las consecuencias que tiene nuestro estilo de vida, y la impotencia que sentimos, la indiferencia de la mayoría, y el tragar, tragar y tragar... Siendo consciente de esto, y habiendo alternativas, veo lógico que tomara una decisión un día, pero repito (otra vez), que yo estoy muy muy "verde", y que casi toda la vida me he dedicado a pasar de todo (siendo por supuesto "una buena persona", una "buena ciudadana", que ni me atrevo a escribir "carne es asesinato" con rotulador en una pared cercana a una carnicería, por no estropear un lugar público...), y reconozco que yo soy de lo más convencional (y esto lo tengo clarísimo), y que me falta mucha más información y eso... lo único positivo que me veo es que el tema "me escuece", no sé si me explico...

14 Mayo 2007 | 10:48 AM

Cho dijo

"Que del consumismo desenfrenado al freeganismo, hay muchos matices intermedios. Parece que solo ves/veis los dos extremos."

Cierto es. Que conste que no soy ni amiga ni familia de esta señorita :D

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

"La gente con opiniones "equilibradas" y con sentido común y juicio puede ahorrarse el enlace. Los que no acostumbren a tragarse ideas pre-masticadas, pueden verlo."

"Lo que es justo, lo es y punto."

¡¡¡¡CALLAOS TODOS!!!! Habló el gran mulá Mario.

Oh, gran fuente de sabiduría eterna! Indícanos el camino a seguir! Esperamos la señal que nos guíe e ilumine y nos ayude a seguir en esta tierra yerma llena de infieles prejuiciosos!

14 Mayo 2007 | 01:16 PM

Miguel dijo

[No es lo mismo reciclaje y "freegan". El "freeganism" está vinculado al veganismo.]

La idea del reciclaje como principio se da en todo tipo de personas con todo tipo de hábitos alimenticios. Inventarse un término para los que reciclan y además son veganos es tan ridículo como bautizar a los que reciclan y además son rubios, morenos, o miden 1'80. El reciclaje es lo que es, lo practique quien lo practique. Con suerte ahora habrás entendido mi rechazo a lo de "freeganism."

[A ojos de buena parte de la sociedad humana. A mí me importa, y creo a todos los veganos nos debería importar. Si queremos que se extienda el veganismo, tenemos que evitar dar mala imagen, porque eso lo dificulta.]

Di que sí, bien peinadito y afeitadito para que no te mire mal la vecina del quinto. Aunque por lo que veo esa filosofía no está funcionando del todo bien, no?
Mis dos preguntas, por si no lo habías captado, tenían un poco de malicia en el subtexto. Preguntar "¿A ojos de quien?" y "¿A quien le importa?" es una forma rápida de plantear una pequeña polémica: ¿realmente es una buena elección agarrarse a lo políticamente correcto para no caer mal a nadie? ¿no es poco triste poner objeciones a una idea (el "freeganismo activista", ya puestos mucho más pomposo y espectacular) por la imagen que ésta da en los "hogares de bien"?

Veo que tú lo tienes todo muy claro, pero quizá haya alguien por ahí que pueda y quiera reflexionar sobre estas cuestiones.

Saludetes, "¿Pensamiento? Vegano".

14 Mayo 2007 | 01:21 PM

Pensamiento Vegano dijo

[La idea del reciclaje como principio se da en todo tipo de personas con todo tipo de hábitos alimenticios. Inventarse un término para los que reciclan y además son veganos es tan ridículo como bautizar a los que reciclan y además son rubios, morenos, o miden 1'80. El reciclaje es lo que es, lo practique quien lo practique. Con suerte ahora habrás entendido mi rechazo a lo de "freeganism."]

No se puede considerar simplemente que l@s "freegan" sean vegan@s que reciclan, porque hay "freegan" que no son vegan@s, sino que consumen determinados productos de origen animal (los desechados). Por eso dije que el "freeganism" estaba vinculado al veganismo, algo más preciso.

[Di que sí, bien peinadito y afeitadito para que no te mire mal la vecina del quinto. Aunque por lo que veo esa filosofía no está funcionando del todo bien, no?]

Pues resulta que la gente tiene prejuicios, y como a mí me preocupa que la gente cambie sus hábitos de alimentación, me preocupo por la imagen. En cuanto a lo de que no está funcionando bien, no está de acuerdo. En la organización con la que colaboro estamos contribuyendo a que mucha gente deje de tomar productos de origen animal. Obviamente, es algo difícil, y no basta con ponerse la raya del pelo a la izquierda. Pero la alternativa en este tema (descuidar la imagen) es una solución peor. Supongo que todo esto lo sabes, pero debe parecerte más ingenioso llevar la contraria.

[Mis dos preguntas, por si no lo habías captado, tenían un poco de malicia en el subtexto. Preguntar "¿A ojos de quien?" y "¿A quien le importa?" es una forma rápida de plantear una pequeña polémica: ¿realmente es una buena elección agarrarse a lo políticamente correcto para no caer mal a nadie? ¿no es poco triste poner objeciones a una idea (el "freeganismo activista", ya puestos mucho más pomposo y espectacular) por la imagen que ésta da en los "hogares de bien"?]

Ignoro qué es eso de "lo políticamente correcto". De todas maneras, como he dicho antes, yo tengo el objetivo de que la gente deje de comer productos de origen animal, incluyendo los "hogares de bien" (entre los cuales dudo que haya una menor proporción de veganos que entre los "hogares de mal"). Yo oriento lo que hago a ese objetivo, y ello incluye cuidar la imagen. Actuar de otra forma me parecería irresponsable.

[Veo que tú lo tienes todo muy claro, pero quizá haya alguien por ahí que pueda y quiera reflexionar sobre estas cuestiones.]

Yo he reflexionado sobre ello, dando argumentos.

[Saludetes, "¿Pensamiento? Vegano".]

Oh, qué ¿ocurrente? eres.

14 Mayo 2007 | 03:57 PM

Pensamiento Vegano dijo

Cuando decía:

"En cuanto a lo de que no está funcionando bien, no está de acuerdo".

Quería decir:

"En cuanto a lo de que no está funcionando bien, no estoy de acuerdo".

14 Mayo 2007 | 03:57 PM

Piedra dijo

La gente tiene prejuicios, ¿preocuparse por la imagen implica desvirtuar la realidad, para mostrar lo que nos interesa? ¿Buscamos conseguir "cuantos más, mejor" con imágenes impactantes que las personas retienen un mes o una implicación real y a largo plazo? ¿Es ético transformar una película para que diga lo que nosotros queremos?

14 Mayo 2007 | 05:23 PM

Miguel dijo

Pensamiento Vegano: [Supongo que todo esto lo sabes, pero debe parecerte más ingenioso llevar la contraria]

Sin duda es más divertido... ya nos vamos entendiendo.

PesamientoVegano: [Ignoro qué es eso de "lo políticamente correcto"]

Frase lapidaria. Lo políticamente correcto es vuestro gran problema ("vuestro" referido al "activismo" en general), y tú ni siquiera te das cuenta.

Piedra: [La gente tiene prejuicios, ¿preocuparse por la imagen implica desvirtuar la realidad, para mostrar lo que nos interesa? ¿Buscamos conseguir "cuantos más, mejor" con imágenes impactantes que las personas retienen un mes o una implicación real y a largo plazo? ¿Es ético transformar una película para que diga lo que nosotros queremos?]

Oh, señor, hay luces al final del túnel, todavia es posible escuchar palabras sensatas en foros veganos. Gracias, Piedra.

Cho [¡¡¡¡CALLAOS TODOS!!!! Habló el gran mulá Mario. Oh, gran fuente de sabiduría eterna! Indícanos el camino a seguir! Esperamos la señal que nos guíe e ilumine y nos ayude a seguir en esta tierra yerma llena de infieles prejuiciosos!]

La señal la tienes en sus palabras. Moléstate en leerlas y quizá se te pegue algo.

Saludos a todos

14 Mayo 2007 | 10:54 PM

Fogan dijo

¿Un foro vegano es un "fogan"?

15 Mayo 2007 | 01:18 PM

silvara dijo

madre mía... vaya panorama. Primero las presentaciones, supongo: no soy vegana, ni recicladora profesional, ni pordiosera, ni antisistema fashion ni tengo el 'manual de reciclaje para el bohemio urbanita' en la cabecera de mi cama (he leído muchas frases de este manual aquí). Simplemente defiendo la coherencia e intento llevarla a cabo en la medida de lo posible.

Como he dicho, no soy vegana, ya podéis empezar a darme de hostias y a anular la credibilidad de mis opiniones por eso. Vosotros mismos, pq creo que os iría bien escuchar opiniones más "externas".

Primero, qué manía con poner etiquetas a la gente: freegan? activista?? reciclador??? Por favor, no perdamos el tiempo en definiciones y vayamos al trapo.

Segundo: he leído algo así como que es necesario el consumo de algunos para mantener el no-consumismo de otros. De verdad?

Curiosamente, no he encontrado respuesta a las preguntas necesarias que habría que debatir:

[Piedra] ¿Es ético transformar una película para que diga lo que nosotros queremos?

[Mario] cuando se tratan temas que no tienen que ver con animales usáis muchos argumentos de los que usan los carnívoros.

Sin ser "activista", éstas son las respuestas que pueden convencerme. ¿Con qué principios se divulga el discurso vegano?

Por cierto, un interesante post en el que también hay silencio sepulcral como respuesta...

http://greenpeach.org/foro/index.php?PHPSESSID=289a2e4028c0c8305c...

Un saludo y, por favor, convencedme!!

27 Mayo 2007 | 02:11 PM

samu dijo

Si tu no te has convencido sola sobre el veganismo, no creo que nadie te pueda hacer "ver la luz". Si aun así, quieres convencerte, tal vez viendo Earthlings lo hagas.

Pero bueno, escribo para decir que hay una cosa con la que estoy plenamente de acuerdo contigo: lo de las etiquetas. En occidente sobretodo, lo hacemos demasiado, y es un vicio que deberíamos quitarnos.

Respecto a la respuesta que le das a Mario:
"cuando se tratan temas que no tienen que ver con animales usáis muchos argumentos de los que usan los carnívoros"
También tu estas etiquetando a las personas, como carnívoros en este caso (omnívoros en realidad, nadie puede vivir solo comiendo carne).
Las personas que se comen a otros animales, por muy deleznable que me parezca este hecho, también son personas y sus argumentos son, a mi entender, válidos para aquellas cosas que no tengan que ver con la explotación animal.

Saludos

27 Mayo 2007 | 04:39 PM

samu dijo

Una cosa: perdón si no lo he entendido bien y esa respuesta no la das tu y es una cita. De todos modos, mi respuesta respecto a usar argumentos de omnívoros, sigue siendo válida, para fuese quien fuese el autor de la pregunta.

En este post estáis citando mucho a otras personas de una manera, para mi muy rara, y creo que ya no se quien dice que y me he perdido.

Saludos.

27 Mayo 2007 | 04:48 PM

silvara dijo

Con no ser vegana no me refiero a que no puedo entiender el discurso vegano o que doy la espalda al tema, me refiero a que consumo derivados de animales.
Simplemente, pido la opinión a los que están más metidos que yo.
No es necesario que me guíen hacia la luz como si de una religión se tratara; precisamente lo q pido es que se deje de lado esta especie de "fe" espiritual y abstracta y nos centremos en hechos más tangibles.

Siguiendo con esto y repitiendo una pregunta anterior, ¿qué os parece que se recorte una película y se monte al antojo de una causa (o interés)?

La cita de Mario viene pq creo que se pueden utilizar argumentos propios mucho más contundentes que aquellos que criticáis y luego utilizáis como explicación del veganismo.

Y, ¿qué os parece lo que se comenta en el foro que he "linkeado"?

Sigo sin tener respuestas...!
Saludos.

27 Mayo 2007 | 06:16 PM

angela dijo

Tendrás una respuesta por mi parte, y puede que un post. Creo que son importantes las cuestiones que planteas.

Tampoco quiero que etiquetes (ya que hablas de etiquetas) el veganismo por las distintas opiniones de la gente que "lo predique". Se trata de no colaborar en una explotación injusta, que mucha gente que esté metida en esto tenga "un discurso" equivocado o no del todo coherente, o sentimental, etc, no significa que la causa tenga menos valor. Que no quiero excluirme de este grupo, yo misma estaré cometiendo muchos errores e imprudencias.

Bueno, mañana prometo hablar del tema, hoy no he tenido tiempo, pero lo he tenido en la cabeza toda la tarde. Un saludo.

28 Mayo 2007 | 01:31 AM

miguel dijo

Samu, cuando aconsejas a silvara que vea Earthlings para convencerse, ¿a qué versión te refieres? ¿la original o el montaje especial? Por cierto, llegas tarde con la recomendación.

28 Mayo 2007 | 11:25 AM

angela dijo

Hola Silvara!

Bueno, creo que no me da tiempo hoy para un post, que tengo que ponerme a currar en un trabajillo que me ha salido. Pero será el próximo que escriba, creo que tienes toda la razón del mundo en tus planteamientos.

Cuando yo me hice vegana no pensaba igual que ahora del movimiento animalista, lo primero que escribí aquí al respecto (hace poco) fue un post que se llama "¿Hay algo más que el veganismo para los veganos?", que hablaba de esta falta de coherencia que veo en muchos veganos, por supuesto, no para criticarlos, sino para crear esta reflexión en nuestro trabajo y nuestro día a día, ya que muchas cosas que se hacen creo que pueden ser perjudiciales, y que hay que tenerlas en cuenta.

Insisto en lo de no etiquetar (o tal vez tendría que haber dicho rechazar) el veganismo, por la conducta o ideas de los veganos, ya que te va a llegar una opinión personal. Es bueno centrarse en los datos objetivos y creo que en tu comentario ya dices que no le das la espalda al tema, me alegro.

Tampoco tengo muy claro si lo que quieres es que "te convenzamos" (como tú decías) de las razones para hacerse vegano o vegana, ya que aún consumes derivados, o si prefieres centrarte en el tema del mensaje que se da desde el movimiento, o los representantes de éste (los veganos), o lo que sea (es muy difícil no usar etiquetas, por cierto). Yo me centraré en lo segundo, pero si quieres debatir sobre si el consumo de huevos, leche, cuero, etc., es equivalente al consumo de carne, por ejemplo, avísame.

Como he dicho varias veces por aquí, creo que los que difunden el veganismo, deberían tener en cuenta en su día a día muchas más injusticias en las que participan (que no atentan directamente a los animales no humanos), para darle sentido a lo que luego piden para los animales. Esto tiene que ver con el comentario que hizo Mario, y tiene razón bajo mi punto de vista. Muchos veganos aportan excusas o motivos para no cambiar comparables a las que nos dan los omnívoros, cuando se les cuestiona acerca de su posición ante otros problemas que no tengan que ver con los animales. Y creo que este punto merece una reflexión por parte de muchos veganos, pero también creo que esta falta de reflexión no debe ser "la excusa" en otros para no considerar hacer un cambio de hábitos y vivir rechazando la explotación animal. Es decir, no creo que porque haya gente que no sea del todo coherente en su vida, haya que participar en algo que afecte a otros individuos (en este caso a los animales). El veganismo no es menos válido porque haya veganos que aparten "otros problemas" de su vida, y este ejemplo sirve al contrario. No se debería rechazar un estilo de vida respetuoso con otros humanos o con el medio ambiente solo porque la gente que lo difunda utilice a los animales, ya sea comiendo carne, usando pieles... etc. No sé si me explico.

Con respecto a lo de la película. A mí tampoco me parece lo correcto, pero no por la fidelidad que se le deba guardar al autor (que también), más por el efecto que pueda causar, ya que se puede asociar con una manipulación y no creo que lo mejor para los animales sea que nos vean como manipuladores. Como dice mi amigo M, "esto a mucha gente le espanta". Y me da pena, porque lo que se defiende al final tiene mucho sentido y es muy importante.

Con respecto al enlace de Greenpeach, coincido en casi todo, pero por ejemplo, en el primer punto, que rechaza el aspecto filosófico. Yo no consumo animales ante todo porque los considero individuos y no me gusta dar motivos medioambientales o anticapitalistas para que la gente rechace su explotación... ¿que los hay y que también hay que tenerlos en cuenta?, vale, pero creo que los animales se merecen ser tratados a otro nivel. Es como si alguien que se opone a la explotacón humana aporta argumentos medioambientales, cuando lo básico y lo fundamental son las vidas de las personas oprimidas.

Con esto no quiero decir que haya que pasar del medio ambiente, ojo, pero que creo que hay que separar los temas y darle a cada uno la importancia que tiene, aunque al final formen parte de un todo.

Tengo el actual conflicto de las minorías y las mayorías... Por lo visto, un mensaje dirigido a la mayoría "espanta" a mucha gente mucho más interesada en un cambio social, que casualmente es minoritario "y mal visto". Este tema no lo tengo claro, y ahí ando.

Y ya por último aclaro que yo misma vivo con muchas incoherencias y que no soy una experta, ni me atrevo a decir que yo tenga razón en esto que te he escrito, es mi punto de vista de momento.

No sé si te he contestado a todo y te aviso de que otra gente metida en esto, puede no pensar como yo, no me quiero poner como "la voz del veganismo". Un saludo!

28 Mayo 2007 | 11:33 AM

angela dijo

Me cito a mí misma.

--Bueno, creo que no me da tiempo hoy para un post, que tengo que ponerme a currar en un trabajillo que me ha salido. Pero será el próximo que escriba, creo que tienes toda la razón del mundo en tus planteamientos--

Ésto está mal expresado, no es que tengas toda la razón del mundo, más que nada porque no sé ni quién eres ni lo que piensas, pero quería decir que entiendo lo que has cuestionado en tu comentario, y que existen razons para hacerlo.

--Con respecto al enlace de Greenpeach, coincido en casi todo, pero por ejemplo, en el primer punto, que rechaza el aspecto filosófico--

Aquí me falta decir que no coincido con ese punto, aunque creo que luego se entiende.

28 Mayo 2007 | 12:03 PM

Pensamiento Vegano dijo

Aunque apelar a argumentos económicos o medioambientales puede hacer que haya gente que se haga vegana, pero a la larga esos razonamientos con contraproducentes, porque suponen que el especismo quede afianzado. Apelar a esos argumentos supone una instrumentalización de los intereses de los demás animales, con lo cual se promueve el especismo, y el especismo implica que los animales sufran perjuicios tangibles.

En cuanto al tema de la mayoría, los animales están igual de muertos si se los come un multimillonario derechista que si se los come alguien del "sector social más inquieto". Por tanto, tenemos que dirigirnos a toda la sociedad. El cuidado por la imagen y la estética es efectivo a la hora de promover el mensaje, y por tanto debe ser tenido en cuenta. Otra cosa es que haya quien no haga esto para sentirse "ideológicamente puro", pero los animales están igual de muertos si esa persona se siente "ideológicamente pura" o si no se siente así.

También habría que analizar cuál es la aportación concreta por el abolicionismo que suele hacer la gente más interesada en movimientos sociales humanos, y en la vinculación entre abolicionismo y política humana. Cuáles son los efectos de su participación teniendo en cuenta elementos bastante importantes (por efectivos) como la imagen, actitud, argumentos y demás. Una vez analizado esto, podemos realmente valorar qué se consigue al dirigirse a ese público, y comparar ese resultado con el obtenido de adoptar un mensaje dirigido al gran público.

2 Junio 2007 | 04:04 PM

SI LA VACA SE SUICIDA, ¿PUEDE COMERSE SU CARNE SIN INCURRIR EN PECADO MORTAL ANTE LOS OJOS DEL GRAN DIOS VEGETA?. dijo

Ethel dijo:

"Miguel, lo que quería decir es que creo que comer cosas de la basura es peligroso".

Sí, es lo que tiene ingerir alimentos arrojados por otras personas junto a todo tipo de residuos como puedan ser preservativos, afiladas latas, jeringuillas, tiritas, compresas...pero oye, lo que para uno es mierda, para otro es delicatessen.

Por cierto, si alguien está realmente interesado en el movimiento freegan, mi bisabuelo lleva siéndolo toda la vida. Creo que antes lo llamaban agricultores, labriegos, gente del terruño...ya sabeis, esa gente que se dedicaba a plantar hortalizas, legumbres, etc. y basar su alimentación en el fruto de sus cultivos, así como generar los bienes que les eran necesarios con sus propias manos, y de paso GANARSE EL PAN CON EL SUDOR DE SU FRENTE Y NO ESTAR TODO EL DÍA TOCÁNDOSE LOS COJONES CON IDEAS NECIAS Y GILIPOLLECES VARIAS.

Hala, que siga la fiesta. Yo voy a ver si consigo matar de aburrimiento a algún tomate para poder comérmelo vivo. QUÉ CRUELDAD, ¿verdad?.

19 Septiembre 2007 | 06:30 PM

Carmen dijo

Ethel tienes mucha razón, yo opino que los freegams estos son enfermos mentales, que siempre han existido, con tal de no gastarse un duro hacen cualquier cosa. La avaricia siempre ha existido y siempre existirá, son unos avaros hasta el extremo enfermizo...necesitan atención psiquiatrica.

26 Octubre 2007 | 08:07 PM