letty dijo

hola. mm me llamo la atencion tu blog por eso de que me gustan los animales y siempre los estoy defendiendoo hasta cuando me muerde un perro digo qe yo tuve la culpa, y probablemente mi sentimiento de no importa lo quiero y el sabra que no le hare daño jajaj pero bueno a todo esto.. disculpa mi ignorancia pero a que te refieres con "vegana"??
saludos
que estes bien

7 Septiembre 2006 | 04:19 AM

angela dijo

Hola letty!

Bueno, el veganismo es como el vegetarianismo, pero con con una implicación ética más fuerte.

Es la decisión de vivir respetando la vida de todos los animales, además de no consumir carne, ni pescado, también rechazamos comer huevos, usar pieles, cuero, productos experimentados en animales (cosméticos, productos de limpieza...) y por supuesto, estamos en contra de utilizar animales para divertirnos (zoológicos, corridas de toros...)

Supongo que si nunca has tenido contacto con alguien vegano, o algo, esto te puede impactar, y puede que creas que los humanos deben comer animales, como omnívoros que son. Pero ser omnívoro sólo es una ventaja que tiene nuestro organismo, para encontrar nutrientes tanto en el mundo vegetal, como el animal.

Siempre que se piensa en animales, vienen a nuestra mente perros, gatos, elefantes, ballenas... y es muy común, sentir respeto y afecto por ellos, pero cuando se piensa en una vaca, un cerdo, o una gallina, pensamos en "recursos" de los que obtener beneficios, y la gran mayoría, no ve que se cometan injusticias con ellos.

Antes de hacerme vegana, yo no me había preocupado de la vida de otros animales que no fueran los perros, gatos y los animales que veía en documentales. Pero en la tele, no ponen todos los documentales, y no te dicen como viven las vacas, o las gallinas ponedoras. Al contrario, para vendernos leche, por ejemplo, nos ponen imágenes de vacas pastando en campos verdes, felices y orgullosas de regalar su leche a los humanos. Pero esto no es así. La realidad es que las vacas viven por millares encerradas, separadas de sus crías para aprovechar la leche y sin otro objetivo al día que seguir vivas (por supuesto, las crías van al matadero a morir y convertirse en carne de ternera). Y bueno, otros muchos ejemplos de barbaridades que les hacemos pasar, para que tengamos en el super nuestros productos...

Vacas, cerdos, gallinas, ocas, caballos, toros, visones, conejos, perros y humanos, TODOS, sentimos de manera muy similar y somos conscientes de nuestra vida y nuestro entorno. Sabemos que no queremos sufrir, que queremos ser libres y que nuestra vida es lo único que tenemos y queremos disfrutarla.

Pero como los humanos están en una situación de poder, no consideran los intereses de los animales, y los utilizan para todo tipo de fines.

No sé si he despertado tu interés para seguir informándote sobre el tema, pero te invito a visites algunos de los enlaces que tengo en el blog, y te informes a fondo sobre lo que realmente pasa en la industria explotadora de animales. Te aviso que es muy fuerte, si te gustan los animales y sientes empatía hacia ellos, comprenderáslo preocupante que es la situación...

Si quieres seguir hablando sobre el tema, o quieres te mande información, o documentales, mandame un mail en "contacto" y te agrego al msn. Un saludo.

7 Septiembre 2006 | 11:01 AM

thinkvegan dijo

Hola Angela!
Bueno me sorprende este post que has puesto, pero sobre todo me alegra mucho que seas tan crítica contigo misma como para cerrar tu blog si consideras que es perjudicial.
En mi opinión tu blog no solo no es perjudicial sino que es un espacio que sirve mucho para acercar la temática antiespecista y vegana a la gente de manera sencilla, clara y dejando huella -por el tono sincero y emotivo que utilizas-.

Con respecto a lo que dices de las emociones -o expresar lo que sentimos- estas no son incompatibles con la utilización de argumentos (y tú utilizas ambos), pero sobre todo debes saber que parece que TODO lo que hacemos está influido -y aún más importante precedido- por nuestra parte emocional -tanto las grandes como las pequeñas deciciones-, de hecho y como dice Antonio Damasio (que es uno de los neurólogos más importantes del mundo), ninguna decisión sale para adelante sin el empuje de la emoción. ¿A donde voy con esto?, pues a que no parece existir una división clara entre lo emocional y lo racional sino que coexisten y se necesitan. Pensar que la gente se va a hacer vegana o respetar a los animales no humanos "sin sentirlo" no solo se me presenta como poco intuitivo, sino que parece ser que es imposible. A mi ya me parecía que el 99% de la gente le mueven sus emociones, y que por ello es preferible tirar de lo emocional, pero conocer la obra de Damasio -el que todo está unido a la emoción- me lo reforzó. Además como dije antes se pueden combinar sentimientos o provocar emociones y utilizar buenos argumentos (a veces una imagen es el mejor argumento de todos).

Teniendo esto en cuenta tu blog (en mi opinión) despierta o por lo menos "toca" la parte emocional de la gente hacía los no humanos, generando empatía (y simpatía), comprensión e interés. Además sí argumentas las cosas (he visto una gran evolución en tu forma de expresarte y en los argumentos que utilizas) así que no queda "ñoño", sino un medio de expresión de los sinceros sentimientos, frustraciones etc. de una vegana activista por los animales no humanos, en el activismo etc (que puede hacer más falta?!).

Mira, yo no suelo deshacerme en elogios con demasiada gente, no me gusta decir cosas que no pienso por ello puedes estar segura de que no te lo estoy diciendo por quedar bien, ni porque te sientas mejor, ni nada de eso, sino porque creo que lo que haces ayuda a los no humanos...haces una gran labor con este espacio. No lo dejes!
Cuidate
Sharon

7 Septiembre 2006 | 04:59 PM

jose dijo

Suscribo todo lo dicho por Sharon.

Un saludo,
Jose

7 Septiembre 2006 | 11:18 PM

flex23 dijo

Tu duda existencial me parece bastante irónica ya que yo de un tiempo a esta parte estoy pensando en precisamente lo contrario (lo cual lamento por cierto). Es decir que lo racional influye en nada si no tiene un impulso emocional. Ahora, de hecho hay gente que varía en grados de respuesta a esos impulsos, pero la mayoría en mayor porcentaje se mueve por la empatía .

Cuando me inicie en el tema del veganismo y me di cuenta que la argumentación es lo suficientemente sólida pensé inocentemente que eso sería suficiente pero me di cuenta que no es así.

Por otra parte de todas maneras lo que expones es un falso dilema porque puedes hacer ambas cosas (como de hecho lo has estado haciendo). Incluso los argumentos racionales pueden ser escritos de tal manera que influyan en la parte emotiva. Por ejemplo cuando lei ¨Animal Liberation¨ de Singer (del cual discrepo en muchos puntos pero no viene al caso), los capitulos que describian las condiciones en los campos de concentración para alimentación y experimentación despertaron en mi un fuerte rechazo emocional.

8 Septiembre 2006 | 12:16 AM

b-gun dijo

Hola! Oye a mí me parece que tu blog es bueno. Yo lo leo y me parece que las cosas que dices son sensatas. Y tal vez si te encuentras en un momento bajo sea precisamente porque intentas disociar facetas humanas indivisibles y te hayas generado un conflicto sin quererlo ¿no?
Creo que en nuestras decisiones nuestra faceta emocional es la que más nos empuja a actuar, de una manera que nos proporcione seguridad y autoestima más o menos inmediata. Luego ya construimos una estructura de buenos razonamientos que de alguna manera nos "convencen" de que estamos haciendo lo mejor (que puede ser así o no. Mil veces me ha pasado que me he visto en situaciones en las que no quería estar, tras analizarlas un poco después de tomar la decisión). Es mi opinión claro. Desgraciadamente no se nada de neurología pero vamos nuestra experiencia también sirve para opinar, que a veces me da cosa hablar cuando tengo delante gente más preparada...
Nunca te había escrito y veo que esta es una buena ocasión porque creo que lo que te pasa es un fiel reflejo de algo que sucede en el activismo por los animales. A mí me parece que hacer activismo por los animales es digno de elogio y apoyo sinceramente a quien le dedican tiempo. Me parece claro que si hay que tratar de solucionar problemas para crear un mundo mejor hay que empezar por el mayor de ellos, el que cause peores consecuencias. Vaya por delante que yo hago mis aportaciones también. Pero me preocupan la forma en la que en ocasiones veo cómo se trata de ayudar a los/as animales. Yo no he dedicado mucho tiempo a esto pero a veces veo cómo la gente rechaza las ideas en defensa de los animales porque no las entienden, pero aun así la gente sigue intentando lanzar sus ideas de una manera incomprensible para la mayoría de los/as que las escuchan. Y claro lo que te pasa creo que está relacionado con esto. Si somos seres emocionales y sabemos que nuestras respuestas son emocionales en primer lugar, ¿por qué se continúa mandando un mensaje que se centra en los aspectos ideológicos de un movimiento en el que incluso una buena parte de la gente involucrada se acercó al principio como respuesta a un impulso emocional? A mí me pasó así, y supongo que a mucha gente también, y me llevo años llegar de unas ideas a otras, y aunque no soy activista supongo que mi evolución o como sea habrá sido parecida a la de tantos/as otros/as.
Tengo unos/as amigos/as que dedican tiempo al activismo por los/as animales y hemos hablado sobre esto. Ellos/as opinan que como los argumentos que defienden son muy buenos y sólidos tienen que centrar su manera de actuar en este aspecto, aunque dicen que dan importancia a las emociones también. Pero la realidad es que pienso que dan una importancia a lo de las emociones que es "la importancia que dan a las emociones aquellos que piensan que lo importante son los aspectos ideológicos" .
Es como si hicieran trampas, por decirlo de algún modo. Y bueno cuando se lo digo pues al final por unas cosas o por otras acabamos cambiando de tema.
Joder yo les admiro de verdad, y cuando les he ayudado alguna vez he podido comprobar cómo se entregan a lo que hacen.
Yo creo que has hecho todo un ejercicio de honestidad, y que no es malo para los animales que des un toque emocional a tu blog, sea ese toque mayor o menor. Porque has comprendido ya los argumentos y los has asimilado, pero no puedes negarte a ti misma tu manera de experienciar el mundo. Creo que eso sí sería malo para los animales porque daría una imagen de laboratorio de tí, y pensarían que eres rara y freak y bla3 (lo de siempre). Si tú eres una persona emocional admítelo: no es ni más bueno ni más malo que ser una persona racional. Porque ante la desgracia de otros/as, las emociones siempre siempre siempre serán esenciales en comprender que existe un problema y que somos parte activa de él, si no, ¿cómo va a cambiar la gente?
Ánimo y gracias por hacer que haya escrito mi primer comentario en un blog: ¿lo ves? ¡las emociones funcionan!

8 Septiembre 2006 | 01:21 AM

Sharon dijo

Aunque no se si viene mucho al caso, solo quiero decir una cosa más. Creo que a veces (no digo que se haya hecho aquí) se creé que la transmisión de un mensaje antiespecista (de igualdad entre animales humanos y no humanos) es incompatible con generar empatía o estado emocionales favorables a ese mensaje.
Por supuesto yo defiendo que no hay nada más lejos de la realidad (evidentemente depende de quien y como se dé), pero debo decir que tanto mi experiencia personal como parece ser se puede comprobar objetivamente parece ser lo contraria. Creo que la clave es la utilización de imágenes, video etc. que hablen por sí solos -o acompañados de argumentos- (que puede ser más igualitarista que Earthlings -la versión editada- y peaceable kingdom y además provocar más empatía), pero como dice flex también es posible escribir de forma que lo que decimos esté bien argumentado y vaya acompañado de un fuerte componente emocional (algo que ocurre en varias obras que he leido y curiosamente en la que más ocurre es en la de Joan Dunayer que abiertamente promueve la igualdad y el antiespecismo)..pues solo era eso que emociones no quiere decir necesariamente ni perros, ni gatos, ni "pobres animalitos", ni solo toros..sino también y como hacen varias organizaciones también puede querer decir, peces, vacas, cerdos, gallinas, vegetarianismo..
Sharon

8 Septiembre 2006 | 08:45 AM

miguel dijo

Antes que nada, aclaro: mis comentarios sobre la ñoñería en el post de Peaceable Kingdom iban dirigidos a la película, nunca a este blog ni a quien escribe en él.
Tampoco creo que tu reflexión (que me parece muy sana y apropiada) abarque este espacio. Es TU espacio, tu blog, y en él escribes lo que quieras y cómo quieras. La polémica que planteas no afecta a un minúsculo rincón de internet, pero sí a las acciones manimalistas globales.

A diferencia de los autores de estos comentarios yo sí pienso que cuando uno intenta promover reflexiones ideológicas o políticas (porque el animalismo y el veganismo son política e ideología, pese a quien pese) no hay nada más peligroso que las emociones descontroladas.

Obviamente, nadie conseguirá nunca nada sin alterar de alguna manera el ritmo cardiaco, la sensibilidad de la gente. En ciertos momentos (no en todos) y con ciertas personas (no con todas) hay que soltar los eslóganes que arranquen aplausos o lágrimas. Pero la línea general de un movimiento tiene que estar dirigida por argumentos sólidos tanto en el fondo como en la forma. Si no cuidas ambas cosas te desacreditas, y eso es lo que (una vez más, en mi opinión) le ocurre a las asociaciones animalistas. Antes que otras cosas quizá más importantes se promueve la compasión (aquellos "no me comas" o "no me mates" que recuerdo vagamente), o se denuncia la crueldad (me sirve el mítico "¿tu madre tiene un abrigo de piel como éste?...", aunque aquella no fuera una organización animalista), por no hablar ya del "únete a nosotros y verás que buena gente somos" del encierro en Pamplona...
Es algo así como el Domund de la iglesia, que apela a la caridad y la bondad en lugar de atacar la desvergüenza de los países ricos (Vaticano incluido). Pero ellos lo hacen porque les conviene!! Porque realmente no quieren que nada cambie, sino sólo calmar los problemas de conciencia.
Si las organizaciones animalistas quieren de verdad conseguir algo más "una monedita para los negritos del África" creo que deberían empezar a funcionar como entidades serias que denuncian un atraso en la civilización y un engaño masivo.

En fin, este tema necesita mucho más espacio.

Un saludo y ánimo.

8 Septiembre 2006 | 06:24 PM

thinkvegan dijo

""A diferencia de los autores de estos comentarios yo sí pienso que cuando uno intenta promover reflexiones ideológicas o políticas (porque el animalismo y el veganismo son política e ideología, pese a quien pese) no hay nada más peligroso que las emociones descontroladas.""

Miguel tergiversas lo que hemos dicho, nadie ha hablado de emociones descontraladas, de hecho tanto flex -si me equivoco corrige-, jose y yo hemos defendido que se deben utilizar buenos argumentos pero que estos no son incompatibles con apelar al lado emocional de la gente. Es un falso dilema diferenciar serios argumentos de "ñoñas" emociones, porque como he argumentado van unidas inseparablemente (me remito de nuevo a a Antonio Damasio, y no porque me las quiera dar de lista, sino porque no creo que mis experiencias en el plano de las emociones/razón sean universalizables y prefiero citar la obra de la persona que probablemente más sabe y ha estudiado de ello en el mundo).
Las criticas que haces a algunas acciones me parecen acertadas, y te animo a que profundices más en ello en este blog o donde sea porque me gustaría -sinceramente-saber tu opinión.

PD - Angela di algo oye, que me meto cada 10 minutos a ver si has opinado..

8 Septiembre 2006 | 07:10 PM

b-gun dijo

Hola otra vez, vaya parece que esto se pone interesante. Has tocado un tema peliagudo Angela!! Bien por tí!
En primer lugar pedir perdón si me desvío un poco del tema pero es que he estado pensando en esto estos días gracias a lo que dijo Ángela y he acabado pasando de unas cosas a otras y seguro que se me mezclarán los temas. Que bueno que sé que aquí hay gente que lleva mucho en esto y que voy yo y ala! me pongo a hablar sin control...¡comprensión por favor!
En segundo lugar quiero decir que me parece muy acertado que se cuente con la opinión de aquéllos que más saben en el mundo de un tema, pero que, en consonancia, entonces se debería contar con las opiniones de expertos/as en todas las materias que sirven para hacer un movimiento social o una organización más efectiva y profesional. No sólo contar con las opiniones de los/as expertos en materias que nosotros/as pensemos que son relevantes para construir una organización efectiva. Porque, efectivamente, es problemático universalizar opiniones o ideas: tanto las que se basan en el plano de las emociones como las que subjetivamente resaltan aquéllo que pensamos es lo adecuado para un movimiento: me parece oportuno aprender de lo que diga el neurólogo que más sabe del mundo y me parece oportuno aprender de lo que diga el/la sociólogo/a que más sepa del mundo y el publicista y el relaciones públicas y el empresario (que, oye, lo mismo son gente que trata aspectos que no se tienen tanto en cuenta como los filosóficos pero que pudieran ser importantes para saber qué mensaje mandar a la gente y cómo).
Creo que, en lo que toca a efectividad, lo primero que hay que aprender es saber de dónde se tiene que aprender, más que aprender mucho de lo que uno/a piense que es efectivo.
Yo curro de mensajero, y al principio siempre estaba intentando aprender cómo callejear y acortar por calles secundarias y cosas peores (¿alguna os habéis chocado contra la pared al doblar una esquina en bici?), y oye, me di cuenta que sencillamente es mejor ir por principales cuanto más mejor.
En tercer lugar, sigo apostando por las emociones. No estoy de acuerdo en potenciar el lado ideológico. Los argumentos sólidos están ahí, es cierto. Es tentador recurrir a ellos y basar el mensaje en lo ideológico, en definitiva, si no te puede ganar ni un filósofo ¿quién te va a ganar? (por hablar coloquialmente). Pero actuar así sería no tener en cuenta la psicología de la gente. Otra cosa sería si te diriges a un grupo de expertos en un ambiente académico y a los/as que se toman el tiempo de leerse sus libros (y entenderlos). Pero es que creo que se olvida que a quien se dirige el mensaje es a la gente normal de la calle. Y bueno, hay que ponerles las cosas fáciles, porque sencillamente a nuestra sociedad no le gusta leer, ni reflexionar, nos gusta lo visual y sencillo en primer lugar. O sea que o seleccionas un público adecuado para tu mensaje, o adecúas tu mensaje para lanzarlo al público general.
Y para hablar así no me baso en expertos claro, ni puedo reforzar mi opinión con la opinión de algún prominente escritor/a de libros.Pero tampoco me baso en lo primero que se me ha ocurrido. Es lo que he podido comprobar en el mundo de los movimientos sociales, en los que he participado durante algún tiempo. Y mi experiencia no es universalizable lo sé, pero es que no estoy tratando de decir que sé lo que hay que hacer, si no que hay que ser conscientes de que cuando no se tienen recursos para saber qué es más efectivo, me imagino que lo que habría que hacer es conseguir esos recursos para poder saber qué es más efectivo, ¿no?
Por último quiero comentar que estoy de acuerdo en lo de que las organizaciones animalistas deberían tratar de dejar de ser marginales (aunque no veo cómo podrían bajo la perspectiva expuesta por Miguel) y eso aun si tienen que adecuar su mensaje al público: creo sinceramente mejor tener un receptor a tu mensaje menos elaborado que no tener receptor o mucho peor tener un receptor que no te entiende y que por eso te tilda de freak y de ya sabéis qué. Luego ya habrá tiempo de ir amoldando el mensaje y evolucionándolo a la par que ayudas a evolucionar a tu receptor. Porque es que cuando hablo con amigos/as la mayoría de las veces ni siquiera son conscientes de que exista un problema, así que si les suelto todo de golpe es que sencillamente se bloquean y luego ya son reacios/as a escucharme más adelante. supongo que es labor de las organizaciones animalistas saber hasta qué punto han de adecuar ese mensaje para que siempre sea lo mejor para los animales, que no es poca labor.
Por cierto ¿sabe alguien algo de una nueva organización que al parecer va a crearse? lo he leído en algún sitio. Decían que iba ser algo espectacular.

8 Septiembre 2006 | 09:49 PM

thinkvegan dijo

Hola b-gun
Si estamos hablando de emociones y razón, pues claro que es importante saber de alguien que ha dedicado su vida a estudiar eso, y de eso se está hablando aquí en este post, ¿no?. Tambiés es importante saber la opinión de Sociologas/os y expertas/os en marketin y de "el publicista y el relaciones públicas y el empresario" , claro.. pero con el tema de la razón/emoción y cuanto peso darle a una cosa y a otra dentro de la lucha son muy relevantes las opiniones de Damasio y deberían influir sobre publicistas, expertos en marketin -de hecho ya lo están haciendo- y demás "expertos en vender"...
Lo de la org esa que dices, no se..ya lo he visto en otro lado, me huelo que es alguna estrategia de marketing algo cutre de crear expectación..o quizás no porque cuentan con la opinión de expertas/os publicistas, empresarias/os y de marketin que conocen la obra de Damasio.. jeje
Ay b-gun , bgun... ¿quien serás?
Ay angela, Angela..¿Por que no opinarás?
Un saludo y el final de mi aportación en este post!

8 Septiembre 2006 | 10:16 PM

Leana dijo

Hola!
Es muy tarde, y ya habéis argumentado estupendamente, así que mi aportación va a ser muy breve: soy vegetariana desde hace 8 meses, y mi empuje inicial y final fue el amor hacia dos animales no-humanos que tengo en casa.
Fue ese amor el que me hizo plantearme cosas más allá, informarme e indagar (cuando no tienes vegetarianos cerca, hay muchas cosas que suenan muy marcianas al principio) antes de dar el paso.
Aunque suene horrible, quizá sin el sentimiento por mucha información que hubiera tenido no hubiera sido capaz de aceptarla, ni mucho menos de tomar esta decisión.
Hasta aquí mi experiencia, ea.
Saluditos.

9 Septiembre 2006 | 04:18 AM

Aïda dijo

Yo no creo que sea peligroso hablar de sentimientos cuando hablamos de animalismo.

Lo que si se tiene que ser es muy intuitivo para saber con quién puedes utilizar argumentos más bien emocionales o emotivos, y cuando tienes que usar argumentos ideológicos. Esto solo se consigue con la práctica de ir hablando con personas no animalistas.

Tom Regan mismo divide a las personas que se vuelven vegetarianas en tres tipos: los que lo hacen por una especie de intuición emocional, los que lo hacen por una vivencia más o menos impactante que les hace "ver la luz", y los que se van transformando poco a poco, simepre bajo una sólida arguentación racional.
A esta última clase de personas para nada los convencerás nunca con argumentos emocionales, al contrario. Si ven que hacerse vegetariano es una cosa de sentimentalismos, rechazarán por completo todo este rollo del animalismo.

Así que el secreto yo creo es saber qué armas utilizar para cada caso.

Respecto a tu blog, yo no creo que sea perjudicial para nada! Creo que es un lugar de encuentro (como la mayoria de blogs animalistas) para personas que ya están convencidas o en el proceso.. y además resulta ser también un lugar donde aterrizan algunas personas que descubren por primera vez lo que es la palabra "vegana". Genial!

Pero ya sabes lo que pienso Ángela. Quien quiera de verdad hacer activismo, hacer algo por los animales, debe difundir al máximo este estilo de vida y filosofía. Da igual con quién, en qué organización o de qué manera (dentro de unos mínimos, claro). Pero un blog no es una buena herramienta para hacer una verdadera revolución vegana en la sociedad.

Salir a la calle es muy importante, es cuando te das cuenta de la enorme ignorancia que existe a cerca de estos temas. Es por eso que para muchos es demasiado desesperante tener que aguantar una y otra vez las mismas preguntas, los mismos rebatimientos y tópicos, algunos desprecios e incluso a veces insultos y risas burlonas.

Pero si actuáramos de manera seria nos daríamos cuenta de que tenemos que vender un producto: el veganismo como forma de vida. Y que este producto tiene que ser venido a la sociedad.

Hay muchas maneras de vender el producto, algunas mejores y otras peores y cada cuál tiene que elejir la manera en la que se sienta más cómodo.

Particularmente, si yo elijiera el ciber activismo, no dejaría foro de habla hispana sin posts habituales sobre animales. Hay que llevar el mensaje hasta el último rincón de la Red, y de la sociedad.

No cierres este blog Ángela!
;-)

9 Septiembre 2006 | 01:31 PM

open (openbook) dijo

Hola Ángela,

queriendo contestarte me he enfrascado en un debate conmigo misma sobre qué va antes, la emoción o el raciocinio, llegando a ninguna conclusión y suponiendo que ambas juegan el mismo papel de influir en la evolución de la siguiente, te digo de corazón (sin pensarlo demasiado, jeje=), que sigas con nosotros en la medida de lo que te apetezca y que opino que tu blog juega un papel importante en la vida del veganismo en esta España mía, esta Epaña nuestra, ayaayaay donde tan poco se habla de estos temas, cualquier huequecito informativo sea de la índole que sea es bueno.

Y perdona la mala redacción, pero tengo sueño y me da pereza expresarme bien.

Un abrazo guapaaaa

9 Septiembre 2006 | 11:52 PM

Govinda dijo

hola soy govinda de peru, estaba buscando algo de vegetarianismo y encontre tu pagina, me gusto mucho, yo tambien soy vegetarianana, encontre una pagina muy buena se llama "arequipamandir.org" quizas te guste. Mis saludos

felicitaciones
govinda

10 Septiembre 2006 | 07:35 PM

b-gun dijo

Hola! bueno pues por lo que veo hay bastante consenso. Creo que ahora estoy más convencido que antes. Personalmente, soy bastante emocional también, y la verdad, creo que estoy bien así.
Sigo pensando que hay que apelar a las emociones de la gente para ayudar a los más perjudicados/as , a más a más en una sociedad entregada a lo visual muy por encima que a lo ideológico. A lo sencillo y morboso que a lo complejo y lógico.
Creo más factible actuar así que no sólo tener que cambiar los prejuicios de la gente hacia los animales, si no también sus preferencias a la hora de recibir información.
Creo también que de haber una demanda de una información ideologizada podría valorarse el satisfacerla. Pero queda en manos del movimiento y las organizaciones saber hasta qué punto es eso compatible en función de los recursos que se posean.
Gracias Ángela por haber posibilitado este debate.
Espero que algún día le llegue a Mr. Damasio, g g g

11 Septiembre 2006 | 12:15 AM

Raimon dijo

A mí me divierte mucho este blog

11 Septiembre 2006 | 07:32 PM

open dijo

A mí me entretiene a la par que me enseña (tipo el libro gordo de Petete, :).

12 Septiembre 2006 | 02:01 PM

angela dijo

Hola a todos!

Perdonad mi ausencia, es que he estado cinco días en el pueblo de mis abuelos y alli no tengo conexión a internet.

Gracias por todos los comentarios (he tardado en leerlos, jeje), había más escrito de lo que me esperaba.

Bueno, respecto al tema de utilizar las emociones para llevar el animalismo a la gente, creo que son las asociaciones las que tienen mayor responsabilidad en este aspecto, las que tienen que cuidar más dar una imagen seria, y no caer en el uso del sentimentalismo para exponer el tema. Puede que en este blog, al ser algo personal, no esté fuera de lugar tratar las relaciones con los no humanos de una manera afectiva, además de racional. En fin, dar mi punto de vista. Quizás me rayé más de la cuenta.

Coincido con Aïda en lo de que hay distintos tipos de personas, a los que les llegan distintos tipos de mensajes, y que veo bien poder conectar con ellos de maneras diferentes, pero quizás sólo en un primer momento, al final, la parte racional debe emerger, para que se consolide una actitud respetuosa con respecto a los demás.

Y por supuesto, teniendo cuidado, por eso digo que una asociación, que llega a mucha gente, no puede arriesgarse en la línea de trabajo que lleve, pero que de una manera más personal, individual o reducida, hay más posibilidades de hablar de nuestro lado emocional, sin riesgo a formar una idea equivocada sobre las bases que sostienen el veganismo. Y bueno, que lo veo algo natural y que está ligado a los humanos, mi duda era si estratégicamente podría ser perjudicial o no, y si este blog contribuía a ello.

Pero de momento, no lo dejo, que me encuentro muy cómoda aqui.

Sharon, perdón por no dar señales de vida, te tengo que escribir un mail para preguntarte unas cosillas sobre los gatos, por cierto.

Miguel, no hacia falta que aclararas que la crítica iba sobre el documental, no sobre mi, pero que me dio que pensar. Por cierto, ¿Ya eres vegetariano? Creo que Mario me comentó algo, pero no me acuerdo bien..

Bueno, un beso a todos.

12 Septiembre 2006 | 07:02 PM

Aïda dijo

Anda lianta, que eres una lianta...!

jiji ;-)

12 Septiembre 2006 | 10:19 PM

Romeu dijo

Me extraña no haber leido aquí nada sobre esas colecciones de insectos.

13 Septiembre 2006 | 07:10 PM

samu dijo

En mi opinión no es perjudicial que muestres esos sentimientos sino, admirable. Mi conversión al veganismo se basó en las emociones, solo despues de ser vegano me enteré de las razones racionales que también lo justifican.

Primero dejé de comer carne de vaca, sin que jamás se me hubiera pasado por la cabeza el veganismo como algo sensato. De hecho, en mi cretinismo me mofava de los vegerarianos ¿Porque cambie? Pues porque sentia mucho agradecimiento hacia un animal hacia posible la mayoria de mis productos favoritos, los derivados lácteos. Lo menos que podia hacer era no comerme a estos animales.

Tiempo despues lei un libro, "El arte de la felicidad", del Dalai Lama. Y fue tal la impresión que causó en mi su discurso sobre sentir empatia y compasión hacia todos los seres sensibles que me converti al momento al vegetarianismo no estricto. Posteriormente descarté también la leche y los huevos.

Por último, se me planteó la duda de si era ético o no consumir miel. Busqué y rebusqué por la red para informarme al respecto y no fue en otro sitio que en este blog donde encontré los argumentos que me hicieran dejar de consumirla.

A la autora del blog: Puedes contar entre tus, seguro muchos logros, que yo ya no participe en la explotación de las abejas, y todo gracias un post en el que dejaste bien clara tu posición.

Cuando quiera buscar argumentos para defender el veganismo para los desconocidos consultaré puede que otras fuentes. Cuando quiero que me hagan reflexionar, que me den ejemplos a seguir, y que ablanden un poco mi duro corazóncito, este es el blog que busco.

14 Septiembre 2006 | 03:21 AM